Vytvořené odpovědi
-
Příspěvky
-
Jarmilo,
pokud bydlíte v nájmu, tak se Vás majitel pochopitelně nemusí ptát, když uvažuje o změně vytápění.
Pravdu máte v tom, že bydlení se prodraží.
Jen se divím, že majitel přechází na plyn. Ten EU zakazuje a požaduje tepelná čerpadla a FVE.
Hezký den!
Charle,
předně drtivá většina SVJ nemá žádné fondy. Fond oprav je většinou pojem, který je v rozporu s účetnictvím (ČÚS č. 413 bod 4.2).
Za fondy se obvykle vydávají dlouhodobé a krátkodobé závazky.
Neexistuje žádný předpis, který by limitoval, kolik minimálně musí mít SVJ na běžném účtu, aby bezbankrotovalo. NOZ spoléhá na § 4 a § 159.
Hezký den!
Josefe,
gratuluji, že alespoň 9 z 31 má rozum.
Ostatních 22 asi nemá informace nebo jsou zaslepeni nějakou ideologií nebo byt chtějí prodat či pronajímat.
Před rozdělením domu Prohlášením vlastníka na jednotlivé jednotky a převodem do vlastnictví doporučuji, aby se všichni seznámili s ne/výhodami družstva a SVJ.
Družstevní forma bydlení je daleko lepší než forma vlastnického bydlení pro osoby, které chtějí “pouze” bydlet a nechtějí s bytem nákládat, většinou na úkor ostatních obyvatel domu.
Na druhou stranu, pokud si chcete zřídit ubytovnu pro nepřízpusobivé dotovanou státem, tak je vhodnější forma vlastnického bydlení, to je pravda. Stejně tak krátkodobé pronájmy prostřednickým elektronických platforem nebo ubytovny pro zahraniční dělníky. To by v družstvu nešlo a proto je o vlastnickou formu velký zájem.
Pokud máte v domě problematickou osobu, která obtěžuje sousedy, tak ho můžete z družstva vyloučit a vystěhovat z bytu. V SVJ na něho můžete jen opakovaně povolávat Policii, ale pokud někoho nezraní nebo nezabije, tak s tím nic neudělají, bydlí přece ve svém!
Družstva jsou jednodušší na správu než SVJ.
Nejhorší situace je, pokud vznikne SVJ a zbytek zůstane v družstvu. Potom se povede dvoje účetnictví, jsou potřeba dva statutární orgány atd.
Píšu to jako předseda představenstva družstva a předseda výboru SVJ, takže mohu z praxe srovnávat.
Chovejte se podle přísloví: Dvakrát měř a jednou řež (řeš).
Hezký den!
Ano, k čemu jinému byste tam tu kameru měli? Až najde čas, kdy došlo ke krádeži tal předat Policii ČT.
Kamerový záznam ale sami nemůžete volně šířit např. na internetu. Zloději jsou chráněni.
Hezký den!
Jaromíre,
píšu to zde i na jiných webech.
Pro drtivou většinu vlastníků a nájemníků je to pouze ZBYTEČNOST, kterou si navíc pod sankcí musí zaplatit.
Vlastníci a nájemníci jsou donuceni a budou šetřit energiemi nikoliv nějakým nesmyslným nedokonalým měsíčním informováním, ale státem nezvádnutou výší energií, vysokou inflací, snižováním valorizací důchodů, plánovaným zvýšením DPH, daně z nemovitých věcí, odvodů u živnostníků atd.
Nicméně pro řadu společností je to velký kšeft. A to je hlavní.
MPA by dodala, sice se nic neušetří, ale je to naše výhra!
Hezký den!
Lojzo,
jen několik poznámek k Vašemu příspěvku.
1) domnívám se, že z úvodního příspěvku nelze poznat, zda BD, kde je tazatelka, plánuje prodat byt zapsaný v KN a vlastněný družstvem (moje první varianta) nebo zda její BD hodlá přijmout nového člena BD (moje druhá varianta). To má úplně jiné právní a hlavně daňové dopady. Jistě prozradíte, podle čeho soudíte, že Mirka poskytla dostačující informace.
2) Uvádíte, že “Předpokládám, že kdyby se tak nestalo, tak ty dva byty odkoupí vzniklé BD a dotyční, jako nečlenové BD nebudou v pronájmu ale v podnájmu.”
To je nesmysl. Členové i nečlenové družstva jsou v pro/nájmu. Pronajímatel je družstvo. V podnájmu je ten, kdo uzavře podnájem s nájemcem.
3) Uvádíte: “Podmínka aby nájemník (člen BD) nemohl byt podnajímat je nesmysl.”
To je další nesmysl. Tazatelka chce: “aby nový majitel v bytě bydlel a nechtěl ho pouze dále pronajímat.”
Pokud nebude nájemník (člen družstva) v bytě bydlet, tak ho nesmí bez souhlasu družstva podnajímat. Stačí nahlédnout do § 2 275 NOZ.
4) Uvádíte, že podnájemník musí mít souhlas s prodejem “svých družstevních práv”.
To je další nesmysl. Podnájemník žádná družstevní práva nemá. Členská práva má pouze člen družstva.
Chtělo by to ujasnit si pojmy:
4a) pronajímatel – družstvo
4b) nájemce – člen či nečlen družstva
4c) podnájemce – ten, kdo má podnájemní smlouvu s nájemcem
Hezký den!
Mirko,
poskytujete málo informací. Velmi záleží na skutečnosti, zda se jedná o dům rozdělený Prohlášením vlastníka na jednotky (v KN jsou zapsány jednotlivé byty) nebo zda je v KN zapsáno družstvo jako vlastník domu.
Pokud se jedná o dům rozdělený na jednotky a uváděné 2 osoby nemají k těmto bytům vlastnický vztah, tak družstvo jako vlastník bytů pochopitelně může jednotky prodat. Využití realitky zákon neukládá. Mohou to ale uložit stanovy nebo rozhodnutí členské schůze. Smluvní omezení vlastnického práva, že nový vlastník nesmí byt pronajímat, by hodně snížilo tržní cenu bytu. Nevidím to jako rozumné. Při prodeji bytu se připravte na to, že z prodeje velmi pravděpodobně družstvo odvede velkou daň z příjmů, která se navíc v příštím roce zvýší na základě Zdražovacího balíčku zvyšujícího daně.
Zcela jiná situace je v případě, že dům není rozdělen na jednotky. Předpokládám, že uvádění 2 nájemci nejsou členy družstva a že v družstvu nemají družstevní podíl (§ 595 a násl. ZOK). V tomto případě nemůžete “prodat družstevní byt”, protože nic takového není v KN zapsáno. V praxi se to řeší jinou výší dalšího členského vkladu (§ 563/2 ZOK) pro nové členy družstva, která bude daleko vyšší, než jsou další členské vklady u ostatních členů družstva. Nový člen družstva bude s družstvem v nájemním vztahu a pokud bude chtít uzavřít podnájemní smlouvu musí mu to družstvo povolit.
Hezký den!
Jarku,
dům, včetně všech bytů, patří družstvu. Pouze družstvo může schválit Prohlášení vlastníka, podat ho na KN a potom by případně mohlo vzniknout SVJ.
Něco si zjistěte o fungování SVJ. Je to mimořádně nezvládnutá právní forma ve které je komplikované provádět větší opravy či rekonstrukce, kde je prakticky nemožné se vypořádat s problematickými osobami.
Zavkladováním na KN se také zároveň zvyšuje daň z nemovitých věcí.
Nejhorší co může nastat je, že bude několik lidí vlastníky bytu a zbytek bude stále ve družstvu.
Hezký den!
nov,
neplatič primárně ohrožuje sebe. Výbor musí pohledávku vymáhat a náklady na vymožení jsou k tíži dlužníka.
Pokud je neplatičů více, tak mohou ohrozit i celé SVJ, protože SVJ chybí peníze.
Bohužel náš právní řád kryje neplatiče a soudní systém není efektivní při vymáhání práv věřitele.
Hezký den!
Dajvr,
pokud máte nefunkční výbor, tak ho odvolejte a zvolte jiný, který by se o dům staral. Novému výboru může shromáždění uložit, jak dům opravit. Bude to sice stát více peněz, ale nic lepšího nelze v popisované situaci dělat.
Vám ale jde pouze a jen o to, aby jste neměl nižší příjmy z nájmu, že?
Jinak po SVJ můžete požadovat jakoukoliv náhradu za cokoliv. Pochybuji, že by takovou náhradu soud přiznal.
mku03375,
děkuji za odkaz. Tyto stránky znám, ale tento webminář mi unikl.
Jsem zvědavý, zda to bude podloženo § nebo to bude jen ničím nepodložený názor. Možná se bude argumentovat obvyklou praxí.
Ale pokud bych měl prokazovat doručení listiny, tak bych to jen tak bez dalšího nevhazoval do schránky. V důkazní nouzi bych byl já a nikoliv přednášející právník. :-))
Hezký den!
mku03375,
prosím, můžete dát odkaz na ten webinář?
Bylo to tvrzení podloženo nějakým §?
Abych prokázal, že jsem něco vložil do schránky, tak bych asi musel mít svědka a ještě zápis o vložení dopisu do schránky.
To mi DS nebo pošta připadá jednodušší.
Hezký den!
P.S.
tazatel píše o zprávách, kde by se muselo dokazovat doručení. A to je a asi bude doporučený dopis na České poště dražší než DS.
Libore,
v současné době je zasílání prostřednictvím DS levnější než posílání prostřednictvím doporučeného psaní.
A potom nastupuje § 159 NOZ o péči řádného hospodáře.
Když připočtete čekání na poště pro odesilatele a adresáta doporučeného dopisu, tak mi vychází, že bych raději dopis, kde potřebuji prokázat odeslání, posílal DS. Ale u nás to nikdo nevyžaduje. Někteří dokonce odmítají sdělit prostý e-mail natož adresu DS.
Hezký den!
Lojzo,
vycházím z rozložení vlastnictví bytů, kterých je cca 4,7 milionu. Např. zde:
[Externí odkaz] pro zobrazení se prosím přihlašte
Ve vlastním RD bydlí 36%. Tam asi problém není.
V nájmu u soukromého vlastníka či bytového družstva bydlí 22,4% + 9,4%. Tyto subjekty mají určitou možnost nějak s nájemníkem/podnájemníkem naložit.
V SVJ je 20,1% bytů. Tam žádná možnost ze strany SVJ není. Do kompetence SVJ nespadá řešení sousedských vztahů. Proto jsem psal o SVJ. Třeba to tazatel potvrdí.
Hezký den!