Problém tisícovek SVJ a bytových družstev: Jak zastavit rostoucí počet nedobytných pohledávek za bydlení?

Domy, kde bychom nenašli ani jednoho neplatiče, bohužel patří mezi výjimky. Vymahatelnost dluhu je běh na dlouhou trať a s velmi nejistým výsledkem. Zatímco velká bytová družstva jsou schopna riziko dluhů alespoň trochu rozložit, společenství vlastníků a „jednodomovní“ družstva jsou mnohem bezprostředněji vystavena hrozícímu krachu.

Samotná žaloba na dlužníka situaci neřeší

Složité vymáhání dluhů nájemců a vlastníků na nájemném a za služby spojené s užíváním bytu řeší bytová družstva a společenství vlastníků čím dál častěji. Bohužel však podle současného legislativního rámce nemají při uspokojování pohledávek přednostní právo v exekučním, ani v insolvenčním řízení. Legislativa nenabízí ani žádné další účinné nástroje, které by pomohly situaci řešit.

„Dlužníka můžete zažalovat. Jde-li jeho majetek do konkursu, výtěžek z prodeje ale často přednostně obdrží banka jako zástavní nebo zajištěný věřitel,” uvádí Jan Vysloužil, předseda Svazu českých a moravských bytových družstev. Na rozdíl od bankovních domů nebo splátkových prodejců se ale bytové korporace stávají věřiteli nedobrovolně. Vznik dluhu nikterak neovlivní.

Počet nedobytných pohledávek dlužníků stoupá

Podle aktuálních údajů svazu, který sdružuje kolem 245 družstev a více jak 400 společenství vlastníků majících ve správě přibližně 600 tisíc bytů, představuje celková výše dluhů vůči jeho členům za loňský rok více než 250 milionů korun. Počet dlužníků se pohybuje kolem 17,5 tisíce. Oproti roku 2016 sice nedošlo k nárůstu celkové dlužné částky ani počtu neplatičů, narostl však podíl nedobytných pohledávek. Oproti roku 2016, kdy tvořily 28 procent, na 44 procent v roce loňském.

V průměru vychází na jedno členské družstvo zhruba milionový dluh, což je alarmující údaj.

Deset procent díky novele občanského soudního řádu na pokrytí dluhu nestačí

Novela občanského soudního řádu z loňského roku sice zavedla, že v případě, kdy dojde ke zpeněžení dlužníkova bytu, 10 procent z výtěžku prodeje je rezervováno pro přednostní uspokojení pohledávek společenství vlastníků. Podle svazu ovšem ve většině případů dlužnou částku nepokryje, obzvláště ve větších městech. U bytových družstev navíc nepřichází prodej jednotky v úvahu vůbec, protože bytové družstvo je samo vlastníkem bytu.

Dluhy neplatičů jsou hrazeny ze společných zdrojů. Na neplatiče tak doplácejí všichni ostatní bydlící.

Družstvům i SVJ by pomohlo zařazení do skupiny přednostních pohledávek

„Jak bytovým družstvům, tak i společenstvím vlastníků by pomohlo, kdyby přešly v obou případech do skupiny přednostních pohledávek, kam patří mimo jiné i výživné či státní pohledávky,“ myslí si Jan Vysloužil. Zákonodárci by tak podle něj měli tento požadavek zohlednit při právě projednávané novele insolvenčního zákona. Ta se nyní nachází před druhým čtení v Poslanecké sněmovně.

“Ocenili bychom samozřejmě, kdyby vedle novelizace insolvenčního zákona poslanci učinili tuto úpravu také v občanském soudním řádu, podle kterého se řídí podmínky vymáhacího procesu,” dodává Jan Vysloužil. Většina dlužníků se totiž nachází v exekučním řízení, jen zlomek z nich dosáhne na oddlužení.

2komentáře
  1. Pavel10 1 měsícem staré

    U nás ,jak vždy slyším ,jsou problémy něco vyřešit ve všem a všude,.Na co máme soudy sodce kupy st.úředníků ,vládu parlament a ÚS KKDYŽ SE STEJNĚ NIC NEDĚJE,PRÝ NIKDO NIC NEMŮŽE,ALE NĚKDE TĚ POTRESTAJÍ I ZA HOVADINU,TAM TO JDE.A NEPLACENÍ NÁJEMNÉHO JE PODLE PRÁVAAa úpodle rozumu TRESTNÝ ČIN,,nebo si snad někdo jde koupit auto aniž by ho zaplatil,a podobné je to ve všem .,hlavně u bohatých mocných a u jednoho etnika a jim podobných.Do kina tě nepustí ,když nezaplatíš vstupné a stejně na koncerty a pod ale neplatit nájem,který v důsledku zaplatí ostatní nájemníci tam to je prý složitél.Takže jediné řešení je,že ty dluhy zaplatí stát a nejlépe lidé co by to měli vyřešit ,ze svého a to by sme koukali ,jak by to najednou šlo,kdyby se jich to týkalo ,i když dnes se jich to také týká,ale pokud na tom nebude a nebojím se to napsat naturel ta banda zainteresovaná ze svých financí tak se nic nezmění.Takže dodržovat to,abycjom byli skutečný právdí stát a je po ptákách.A jak jsem napsal,kdyby to měli doplácet ,ti co to neřeší tak by to bylo vzřešeno ihned,a pokud jsem se zmínil,že by to měl doplatit stát,tak tam je to opět z daní nás všech,protože stát sám žádné peníze nemá,jen ty z daní as jen s nimi hospodaří,tKŽE I TAKOVÉ KECÝ,ŽE STÁT DÁ JE LEŽLPROTOŽ STÁT V PODSTATĚ JEN ROZDÁVÁ TO CO NU NEPATŘÍ A JEN TO SPRAVUJE..tOTO SNAD VÍ I KAŽDÝ BLB,A NE LI TAK UŽ JE TO NA POVÁŽENOU.

  2. franta 1 měsícem staré

    Takže ještě jednou (snad mi to nesmázmou).
    Vážená paní (slečno) Borská, až příště dostanete za úkol napsat elaborát na téma “nedobytných pohledávek za bydlení”, tak si prosím nejdřív prostudujte co je to SVJ a co BD a jejich nepatrné rozdíly ve fungování.
    Už v základním odstavci mě zarazila věta “Zatímco velká bytová družstva jsou schopna riziko dluhů alespoň trochu rozložit, společenství vlastníků a „jednodomovní“ družstva jsou mnohem bezprostředněji vystavena hrozícímu krachu.”
    To jakože Pepa Novák má štěstí že má družstevní byt ve velkém družstvu a platí na neplatiče “jenom” 100Kč měsíčně, oproti Frantovi Novákovi, který má bohužel smůlu protože má družstevní byt v “malém” družstvu a doplácí na naplatiče 500Kč měsíčně?
    Dále nevím co si mám představit pod pojmem “jednodomovní družstvo”. Osobně znám “jednodomovní” družstvo s deseti nájemníky a taky znám “jednodomovní” družstvo s šedesáti nájemníky. Hádejte kde asi bude lepší komunikace a ochota se dohodnout na nějakých ustanovení.
    Až si totiž paní (slečno) Borská uvědomíte rozdíl mezi SVJ a BD, tak ve Vašem elaborátu nebudou z 99% výrazy typu konkurs, výtěžek z prodeje, exekuční a insolvenčním řízení apod.
    Až tohle všechno pochopíte, tak zjistíte že BD má ohledně neplatičů výrazně lepší možnosti než SVJ!

Reagovat

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

Přihlásit s uživatelskými údaji

Zapomněli jste heslo?