Dobrý den,

ustanovení § 1180 občanského zákoníku uvádí, že není-li určeno jinak, pak na správu domu a pozemku přispívá vlastník jednotky ve výši odpovídající spoluvlastnickému podílu na společných částech, přičemž má být při stanovení výše příspěvku, zjednodušeně řečeno, přihlíženo k případnému užívání některé ze společných částí výlučně vlastníkem jednotky. Jinak přitom může být ve vztahu k příspěvkům na správu domu a pozemku bezesporu určeno zejména prohlášením vlastníka budovy, resp. prohlášením o rozdělení práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám (dále jen „prohlášení“) nebo dohodou všech vlastníků jednotek. Je vhodné rovněž zmínit, že náklady na provoz výtahu se podle ustanovení § 5 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, následně rozúčtují podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování, není-li sjednáno nebo společenstvím rozhodnuto jinak.

Tazateli lze v popsaném případě doporučit, aby si prověřil, zda byla schůze shromáždění řádně svolána, zda bylo řádně přijato odpovídající rozhodnutí o modernizaci a zda společenství rovněž zdárně podle ustanovení § 1169 občanského zákoníku provedlo změnu prohlášení, k níž by podle mého názoru v souvislosti s pořízením takto význačné, nákladné a zcela nově vymezované společné části mělo dojít. Pokud byla tazateli upřena účast na rozhodování shromáždění nebo účast na změně prohlášení a není-li možné v dané věci ani dodatečně dosáhnout odpovídající dohody vlastníků jednotek, pak je na něm zvážit uplatnění práv prostřednictvím právního zástupce.

 S pozdravem,

Mgr. Jan Šafařík, vedoucí právního odboru BD Pragostav