- Toto téma obsahuje celkem 3 odpovědi. Do diskuze (2 diskutující) se naposledy zapojil uživatel
a poslední změna proběhla před 5 roky a 6 měsíci.
-
Příspěvky
-
-
Dnes byl rozeslán ST 411, který se týká převážně bytového spoluvlastnictví:
[Externí odkaz] pro zobrazení se prosím přihlašte
Navrhovaná účinnost od 1.1.2020.
Hezký den!
-
Pavle,
Vy znáte legislativní proces, jakým způsobem dojde ke změněn návrhu předloženého vládě a sněmovně?
§1180 2) tedy byl původně vyškrtnut?
Ve sněmovním tisku je. Nebo se pletu?
Jarmila-
Jarmilo,
do veřejného připomínkového řízení v 4/2018 byl rozeslán materiál, který § 1180/2 skutečně vypouštěl.
Líbil se mi důvod vypuštění. Podle důvodové zprávy novely NOZ 2020 nebylo jasné, zda je § 1180/2 kogentní nebo dispozitivní, tak ho raději vypustili.
Po vypořádání připomínek z veřejného připomínkového řízení šla novela do legislativní rady vlády. Tam asi dostal předkladatel MMR od autorů NOZ na frak, že není možné, aby si dovolil napsat, že něco v NOZ je nejasné, ale to se pouze domnívám. Z LRV se dostalo poslední znění novely 4.2.2019 na jednání vlády.
Nyní je v důvodové zprávě k bodu 11 ST 411 uvedeno, že i § 1180/2 je dispozitivní a bude se moci od jeho znění uchýlit jen v prohlášení.
Zajímavé je, že § 1180/2 se vůbec nezměnil, ale najednou je podle poslední důvodové zprávy k novele NOZ 2020 jasné, že je dispozitivní. :-))
Hezký den!
-
-
Pavle,
děkuji za vysvětlení legislativního procesu.
Důvodovou zprávu k novele předloženou sněmovně jsem ještě nečetla,
netušila jsem, že se změnil návrh v některých věcech, které považuji za důležité, takže se změnila i důvodová zpráva?Mě zatím nejvíce šokuje přístup navrhovatele k tomu jak naložit v SVJ se změnou
přispívání na správu domu a její zdůvodnění.
Domnívám se, že jde o zásadní právo a povinnost vlastníka, kterou definuje Prohlášení.
SVJ se často rozhodla na základě možnosti stanovit jiný poměr tuto možnost aplikovat
v rámci stanov, různých usnesení zvaných Pravidla hospodaření atd.
Jen zásadní změnu, a to změnu Prohlášení tak jak určuje zákon neprovedla.
Nyní navrhovatel jaksi tuto praxi omlouvá tím, že nebylo jasné, zda jde o ustanovení disp. nebo kogentní. Což je nesmysl, protože by ze zákona muselo vyplynout, že je třeba změnit Prohlášení.
Takže navrhovatel hodlá přechodovým ustanovením porušování zákona zlegalizovat.Ano, SVJ i vlastníci Prohlášení podceňují a ignorují, tak tomu navrhovatel vyjde vstříc.
Místo, aby donutil uvést věci do souladu as Prohlášením, případně provést změnu Prohlášení dle zákonných pravidel, vymyslí jakousi 2/3 většinu, s tím že 1/3 případně nesouhlasících je snesitelná!!
-
