- Toto téma obsahuje celkem 2 odpovědi. Do diskuze (3 diskutující) se naposledy zapojil uživatel
a poslední změna proběhla před 7 roky a 7 měsíci.
-
Příspěvky
-
-
Zdravím, četl jsem na stránkách jednoho družstva, že: …Výhodou správcovské firmy je, že nikdo z vlastníků jednotek nemusí ručit svým majetkem za správu domu…. Doteď jsem žil v přesvědčení, že i při smlouvě se správcem zůstává právní odpovědnost (kromě jejich profesního pochybení například v matematické chybě při rozúčtování), stále na členech výboru. Můžete mi to někdo vysvětlit? Přiznávám, že by se mi to líbilo, vykonávat funkci ve výboru SVJ bez právní odpovědnosti.
-
Dobrý den,
odpovědnost za škodu i přes přenesení výkonu práv a povinností na správcovskou firmu zůstává stále na statutárním orgánu. Vaše domněnka je tedy správná, dle §159 NOZ existuje povinnost vykonávat funkci člena voleného orgánu s péčí řádného hospodáře (s loajalitou, pečlivostí a potřebnými znalostmi). V případě správcovských firem jde tedy pouze o smluvně přenesený výkon práv a povinností spojených se správou domu a pozemku na firmu, nicméně nelze takto převést samotnou odpovědnost, která zůstává v případě společenství vlastníků stále na výboru. -
tiktak,
podle § 159 NOZ má člen voleného orgánu vykonávat svou funkci s pečlivostí, loajalitou i potřebnými znalostmi. Pečlivost a loajalitu předpokládám.
Nicméně mám pochybnosti, že drtivá většina členů volených orgánů má potřebné znalosti v oboru práva, techniky, ekonomiky (účetnictví, mezd, daní), provozu bytového domu atd.
Právě proto si SVJ najímá externistu/profesionála, který by měl mít znalosti v uvedených oborech. Po tomto externistovi pak lze v souladu s § 5 NOZ a § 2950 NOZ vymáhat vzniklou škody způsobenou nedostatkem odborné péče nebo nesprávnou informací.
Příklad: externista neupozorní na nutnou revizi. Pokud dostane SVJ sankci, tak ji bude vymáhat po externistovi. Pokud nebude externista, tak ji SVJ může vymáhat po členech výboru.
Hezký den!
P.S.
Nejsem ze “správcovské firmy”.
-
