AML a možné pokuty

  • Začal
    Téma
  • #9504 Reakce
    PavelPavel
    Participant

    Na tomto webu se uvádí o povinnosti zapsat skutečného majitele do evidence:

    “Otazníky jsou kolem sankcí za nesplnění této povinnosti – prozatím není přesná sankce stanovena, ale předpokjládá se, že stát bude tuto povinnost vymáhat zřejmě prostřednictvím obecných pokut, které jsou uvedeny v zákoně o veřejných rejstřících…”

    Domnívám se, že pokutu podle § 104 zákona č. 304/2013 Sb. nelze uložit, nejedná se o rejstříkové řízení.

    Nicméně je tu zákon č. 251/2016 Sb., z § 9 vyjímám:

    (2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že

    a)nesplní povinnost

      <li style=”list-style-type: none;”>
      <li style=”list-style-type: none;”>
      podat návrh na zápis, změnu nebo výmaz zápisu v obchodním rejstříku nebo v jiném veřejném rejstříku, popřípadě

    v jiné evidenci nebo uložit listinu do sbírky listin, nebo …

    (3) Za přestupek lze uložit pokutu do

    a)100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 nebo odstavce 2 písm. a), nebo …

    Závěr

    Zápis do evidence „skutečných“ majitelů (ESM) není zápis do rejstříku, ale zápis do nějaké jiné evidence. Zákon č. 251/2016 Sb. za nezapsání do „jiné evidence“ umožňuje udělení pokuty až 100 000 Kč. Jak budou postupovat soudy ukáže až čas.

    Hezký den!

Zobrazujeme 2 reakce
  • Author
    Reakce
    • #9684
      MilanMkujbc Milan Mkujbc
      Guest

      Podle informací, které proběhly médii i na různých webech, se SVJ nemusí obávat sankcí.

      Sankcí myslím jak poplatek za uvedení údajů do registru po 31.12.2018, tak i za nesplnění této povinnosti.

      Můj osobní názor je, že to celé je ve vztahu k SVJ nesmysl, neboť např. v našem SVJ nikdo nevlastní rozhodný podíl na domu, a podle dalších výkladů uvádět do registru členy statutárního orgánu (výboru) je další nesmysl, neboť při dalších volbách se složení může změnit i ze 100%, odhlédnu-li od toho, že výbor nevlastní společné prostory, ale z pověření majitelů bytů je pouze SPRAVUJE.

      Reakce
      • #9686
         lojza
        Guest

        Můj osobní názor je, že tento zákon je cílen na jinou skupinu právnických potažmo podnikajících fyzických osob než jsou konkrétně SVJ nebo BD. Nechápu totiž co jiného, např. u BD, by mělo být (za poplatek) napsáno v té slavné “jiné evidenci” než to, co už je zapsáno v obchodním rejstříku. V tomto případě členové představenstva BD popřípadě členové revizní komise. Výraz “skutečný majitel” je v tomto případě dosti zcestný, neboť dle mého žádný skutečný majitel neexistuje! Nebo si snad někdo myslí že BD vlastní např předseda nebo jiný člen statutáru? Takže pokud někdo z té “jiné evidence” potřebuje v podstatě stejné údaje, které již byly za poplatek uloženy v obchodním rejstříku, tak by to v dnešní elektronické době neměl být problém!

        Reakce
    • #9690

      Dobrý den všem diskutujícím,

      souhlasím s tím, že ve vztahu k SVJ a BD jde o absurditu, která jen zbytečně administrativně, časově i finančně zatěžuje již tak vytížené statutární orgány. Nicméně tato povinnost se na ně bohužel i tak vztahuje.

      Pokud jde o sankce, pak podle zákona o rejstřících opravdu nelze SVJ/BD pokutu uložit. Nicméně mám za to, že to nelze ani podle výše citovaného zákona o některých přestupcích, neboť zmiňovaná pokuta je ukládána za přestupek na úseku podnikání. Účelem SVJ však není podnikání a v rámci své činnosti podnikat nesmí. Primární účel a činnost BD jsou taktéž odlišné od podnikání. Nejsem si ani jistý, do jaké míry by se pak tato pokuta mohla uplatnit u klasických PO, neboť i samo ministerstvo spravedlnosti uvádí, že s případným nesplněním povinnosti nechat zapsat skutečné majitele do evidence nejsou v současnosti spojeny žádné přímé sankce (čímž je zjevně myšleno, že za nesplnění této povinnosti nehrozí žádná pokuta).

      Navíc, pokud jde o samotná SVJ, tato by neměla být jakkoliv sankcionována už z toho důvodu, že pro ně platí prodloužená lhůta ke splnění této povinnosti, a to až do 1. 1. 2021.

      SVJ a BD se tak z mého pohledu pokuty prozatím obávat nemusí.

      Reakce
    • #9691
      Pavel Pavel
      Participant

      Souhlasím s tím, že evidence “skutečného” majitele je u SVJ a BD absurdní požadavek. Asi se musí najít práce pro nějaké další úředníky.

      Nicméně k nemožnosti použít § 9 zákona č. 251/2016 Sb. mám, z opatrnosti, jiný názor.

      Označení paragrafu není, stejně jako poznámka pod čarou, normativní. Slouží jen k rozčlenění předpisu.

      Uvádí se to např. ve II. ÚS 485/98.

      Skutečnost, že nějaký admin webových stránek něco někam napíše neberu jako důkaz něčeho. Za čas to tam nemusí být.

      Takže z opatrnosti do konce roku 2020 zapíšu i “skutečné” majitele našeho SVJ.

      Hezký den!

      Reakce
      • #9694
         lojza
        Guest

        A mohu se tedy z opatrnosti zeptat který to teda u vašeho SVJ je ten “skutečný majitel” ??

        Reakce
Zobrazujeme 2 reakce
V reakci na: AML a možné pokuty

Pravidla diskuzního fóra naleznete zde.
Your account can't use Advanced BBCodes, they will be stripped before saving.

Informace o vás:




Log in with your credentials

Forgot your details?