Tazatelka Petule se ai slovem nezmínila o tom že by snad při instalaci žaluzií poškodila nějakou zateplovací vrstvu na fasádě. Ani SVJ nic takového netvrdilo – Petule to popsala jasně v úvodním dotazu:
- “… jsme dostali výzvu od SVJ, abychom je jako nepovolené odstranili.”
Stále nemáme od tazatelky žádnou informaci ohledně toho tvrzeného “povolení”. On měl někdo právo někomu něco povolit? Má ten údajný “povolovatel” vůbec oprávnění povolovat či zakazovat předokenní žaluzie? Z které právní skutečnosti toto údajné právo dovozuje?
Je připomenu, že v případu z rozsudku 26 Cdo 1583/2021-119 se statutáři SVJ domnívali, že mají právo zakázat hmoždinku kotvenou ve společné zdi. Dokonce tu hmoždinku nechali násilím odstranit (načež se vlastník obrátil na soud). Soud pak dospěl k názoru, že právnické osobě SVJ do toho nic není, a vrátil věc soudu nalézacímu k novému rozhodnutí.
Je možné, že SVJ z onohorozsudku bude povinno zaplatit kvůli jedné hmoždince desítky tisíc Kč za zbytečný a prohraný spor. Proto se snažím zjistit z čeho SVJ v domě tazatelky dovozuje své oprávnění. Přímo ze zákona nic takového neplyne.
Nahrávání ...