- Toto téma obsahuje celkem 2 odpovědi. Do diskuze (2 diskutující) se naposledy zapojil uživatel
a poslední změna proběhla před 7 roky a 9 měsíci.
-
Příspěvky
-
-
Dobrý den, ve vyúčtování služeb za rok 2016 měla být odečtena částka 1200 Kč za opravu podlahy balkonu. Toto bylo schváleno na shromáždění. Protože se tak nestalo ani ve vyúčtování za rok 2017,tak jsem vznesla připomínku, proč se dosud tak nestalo, k předsedovi a následně i na revizní komisi. Předseda mi vůbec neodpověděl a od předsedkyně RK jsem dostala odpověď, že : ” revizní komise nemá povinnost sdělovat výsledky kontrolní činnosti členovi, který stížnost podal, RK se zodpovídá pouze shromáždění.” . Ve stanovách máme uvedeno: Revizní komise je kontrolním orgánem společenství, je oprávněna kontrolovat činnost společenství a projednávat stížnosti jeho členů na činnost společenství nebo jeho orgánů. Revizní komise je oprávněna nahlížet do účetních smluvních a jiných dokladů společenství a vyžadovat od výboru potřebné informace pro svou kontrolní činnost. Revizní komise odpovídá pouze shromáždění a je nezávislá.
Můžete mi sdělit, zda chování RK a předsedy SVJ je správné ? A jak se bránit proti tomuto jednání ? Děkuji za odpověď
-
Nevím o co vám jde? Vždyť to sama uvádíte, viz poslední věta z výpisu stanov.
-
Dobrý den,
jelikož kontrolní, resp. revizní komise není ze zákona povinně zřizovaný orgán společenství vlastníků, jsou pro jeho fungování klíčové právě stanovy, kde je komise zakotvena tak, jak jste uvedla a její postup proto není v rozporu se stanovami. Ve Vašem případě by bylo odpovídajícím dlouhodobějším řešením na shromáždění schválit změnu stanov, kde by se dále konkretizovala práva a povinnosti kontrolní komise, čímž by se do budoucna předešlo podobným nejasnostem. Pokud by předseda ani kontrolní komise situaci nijak neřešili a zjevně by přehlíželi zásadní problém, který jste zde uvedla, bylo by vhodné zvážit možnost jejich odvolání na shromáždění.
-
