počet členů v domácnosti

Dobrý den, necháváte si od každého vlastníka bytu na začátku roku potvrzovat počet členů v domácnosti, nebo vycházíte z toho, že vám to lidi při změnách posílají? Případně – je to od výboru povinnost? Děkuju za vaše zkušenosti.

Téma

[Kaja]

Zdravím, u nás automaticky na přelomu roku rozešleme mailem všem vlastníkům úplně jednoduchý formulář s 12 ti okénky podle měsíců, aby doplnili počty, podepsali a hodili do schránky SVJ.

Odpovědět

[Martin Černý Uživatel]

Dobrý den,
dle §1177, odst. 2 občanského zákoníku musí vlastník bytu SVJ bez zbytečného odkladu oznamovat změny v počtu osob, které mají v bytě domácnost a zároveň v něm bydlí po dobu v souhrnu nejméně třech měsíců v kalendářním roce. Plnění těchto povinností ve smyslu nařízení vlády č. 366/2013 Sb. vymáhá vůči vlastníkům osoba odpovědná za správu domu, z čehož můžeme dovozovat, že SVJ v případech, kdy vlastník sám nenahlásí změnu v počtu osob v jeho domácnosti, má povinnost tyto informace požadovat. Z praktického hlediska je samozřejmě na místě, aby výbor třeba pravidelně rozesílal příslušný formulář, jak píše Kaja.

Odpovědět

[Pavel Uživatel]

Pane Černý,

mám jiný názor.

1) § 1177/2 NOZ sice něco ukládá, ale oznamování počtu členů v domácnosti je nesmysl. Nikdo takový počet členů nepotřebuje znát.

2) V NV 366/2013 Sb. není uvedeno, že plnění této oznamovací povinnosti vymáhá vůči členům SVJ. Tuto povinnost vymáhání nemůže NV ukládat již proto, že počet členů domácnosti se k ničemu nehodí.

3) Pokud snad někdo používá k rozúčtování služeb rozhodné osoby podle zákona o službách, tak musí zjišťovat jinou množinu osob. Stačí porovnat definici uvedenou v § 1177/2 NOZ (3 měsíce) a definici uvedenou v § 2/g zákona č. 67/2013 Sb. (2 měsíce).

4) Stranou ponechávám, že obě “definice” jsou nejasné a sporné.

Hezký den!

Odpovědět

[lojza]

Hmm, zajímavé. Takže když u nás v baráku rozúčtováváme některé služby podle počtu osob v domácnosti (slovy zákona, počet “rozhodných osob”) tak je to vlastně špatně, protože musíme zjišťovat jinou množinu osob:-))

Podle této úvahy je pak třeba rozdíl když mi dá jedna osoba 1000Kč (jednu bankovku) a druhá osoba mi dá 10 stokorun, protože ta druhá osoba mi dala jinou množinu bankovek. Jenže já v tom rozdíl nevidím, protože ve výsledku jsem od každé jedné osoby dostal 1000Kč.

Ono někdy stačí používat tu věc co je v hlavě a nemít tam jenom jeden velký paragraf.

Odpovědět

[Pavel Uživatel]

Tomáši,

asi se ptáte na počet rozhodných osob podle zákona o službách a nikoliv na počet členů v domácnosti podle NOZ.

U nás nepotřebujeme znát počet členů v domácnosti ani počet rozhodných osob.

Žádnou službu totiž podle rozhodných osob nerozúčtováváme. Zejména proto, že zákon o službách je nejasný, jedná se o relativně nevýznamné služby a v neposlední řadě se přesný počet takových osob nedá zjistit i kdyby byla jasná definice.

A pokud by se snad měl zjišťovat počet rozhodných osob, tak nikoliv na začátku roku ale na konci roku za uplynulý rok. Ale kdokoliv to může zpochybnit a jak to chcete řešit?

Hezký den!

Odpovědět

[Ota]

Takže některá SVJ neberou v potaz při placení úklidové služky, spotřeby elektřiny na chodbách, schodištích ap. Ale máme případy, že majitelka pronajme byt agentuře a ta do bytu 2+kk nastěhuje 11 UK pracovníků, tak rozúčtování je jen na tu jednu osobu, která ani v domě není hlášena? A ti UK pracují všichni na stavbě a víte jak se vracejí domů zmazaní a bláto nechají na schodech hned ten den, co se uklízelo. navíc k sobě zvou další kamarády, ubytované jinde, hlučí v době nočního klidu atd. A to za ně mají platit ti ostatní, divná logika či solitarita, ne?

Dotaz: je rozúčtování podle počtu osob v bytech legislativně podloženo?

Děkuji Ota

Odpovědět

[Pavel Uživatel]

Oto,

rozúčtování nákladů na služby řeší § 5 zákona č. 67/2013 Sb.

Primárně o rozúčtování nákladů rozhoduje shromáždění SVJ.

Pokud nerozhodne, tak se rozúčtují náklady podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

Ale to je velmi sporný pojem, který se navíc některým zdejším pisatelům plete s pojmem počtů členů domácnosti z § 1177/2 NOZ.

Ta skupina UK asi nebude mít v bytě domácnost, už proto, že tento pojem není v novém soukromém právu definován.

Ostatní Vámi uvedené problémy jsou v SVJ prakticky neřešitelné. Na rozdíl od bytového družstva, což je jedna z jeho výhod.

Hezký den!

Odpovědět

[Jarmila]

Pavle,
stále dokola píšete o tom, že rozúčtování služeb podle počtu osob neprovádíte
( míněno zřejmě ve Vašem SVJ ), protože návaznost spotřeby služeb na osoby je bezvýznamná a navíc nelze zjistit počet osob v BJ, protože není jasném co je domácnost a kdo jsou rozhodné osoby nelze stav zjistit.
Návaznost spotřeby je u některých služeb přímo úměrná počtu osob – např. odpad,spotřeba elektřiny ve společných částech domu (svícení výtah ) a také stav znečištění na poštu osob závisí.
Chyba není na straně těch, kdo počtu osob chtějí zohlednit, ale na straně nedostatečné legislativy.tedy na straně státního aparátu. který nedokáže smysluplnou legislativu vytvořit.
Pohleďte např. co se děje kolem dlouhodobých pronájmů:
místo aby stát dal jasně najevo, že bytoví domy nebyly zkolaudovány jako ubytovací zařízení, že lidé si nemohou pořizovat byt za účelem pořizování hotelových služeb, když jiní se jej pořídí za účelem trvalého bydlení ( mají zde domov a kolik nás chce žít v hotelu? ), státní úředníci řeší, o kolik stát přichází na poplatcích za turistu den!
Jakpak pane Pavle bude stát zjišťovat počet osob ubytovaných v bytové jednotce na den? Aby mohl dostat onen poplatek? Vytvoří si k tomu legislativní rámec, aby své dostal. Pominu-li, že jde v oblasti bydlení o zásadní selhání státu vůči občanům, kteří si nepořídili bydlení v ubytovně,
tak sát bude hledat řešení, jak vybrat poplatek za každou osobu a den, a řešení najde.
Pokud správce ( SVJ ) hledá řešení, jak v souladu s dobrými mravy, o kterých se zmiňuje i občanský zákoník, rozúčtovat službu těm, kdo ji skutečně spotřebovávají, dostávají i od Vás, jako poměrně fundovaného člověka radu, že je to marná snaha.
Není, nikdo nemá právo obohacovat se na úkor ostatních a podpora takového jednání není na místě.

Odpovědět

[Pavel Uživatel]

Jarmilo,

předně jsem nikdy nenapsal, že “návaznost spotřeby služeb na osoby je bezvýznamná”.

Pochopitelně, že náklady u odpadu, společné elektřiny a úklidu souvisí velmi často, ne vždy, s počtem osob.

Já jsem psal, že se u těchto služeb jedná o relativně nevýznamné položky, myšleno nákladově. U nás činí uvedené služby 6,35% celkových nákladů na služby a na příspěvek na správu.

Pokud by se uvedené služby sledovaly podle rozhodných osob, tak by možná u někoho byly náklady na tyto služby ve výši 5% a u někoho ve výši 7% celkových nákladů na bydlení.

Ale zákon o službách je nejasný, výklady co jsou rozhodné osoby se různí.

Já tvrdím, že i kdyby byla velmi jasná definice rozhodných osob, tak by se v tuzemsku stejně nedal zjistit jejich nezpochybnitelný počet. Zejména u větších SVJ. U nás máme 141 jednotek

To by výbor měl lidi čipovat? Nebo do každého vchodu posadit strážného na 24 hodin, aby lidi pouštěl do domu? Máte nějaký nápad, jak v praxi zjistit nezpochybnitelný počet rozhodných osob, který by nešel zpochybnit od závistivého souseda?

Já se domnívám, že v rozporu s dobrými mravy by bylo zavést šmírácký a udavačský systém kvůli redistribuci cca 1-2% celkových nákladů na bydlení.

Ostatně dnes projednala vláda velkou novelu NOZ v části bytové spoluvlastnictví, kdy zrušila rozúčtování některých nákladů na jednotku a vrací se ke starému dobrému rozúčtování nákladů podle m2. Což u nás máme u nákladově nevýznamných služeb a měnit to nebudeme.

Hezký den!

 

 

 

 

Odpovědět

[lojza]

Každý ať si to má jak chce. My jsme malé BD (18bj) a před mnoha lety se rozhodlo, že se prostě některé služby budou rozúčtovávat podle počtu osob trvale žijících v dané BJ a nikdo s tím nikdy neměl problém. V jednom s Pavlem souhlasím, že vést nějakou evidenci při 100 a více BJ bude asi dost problematické. Na druhou stranu si myslím, že řešit vše přes plochu bytu je dosti alibistické řešení. Plocha bytu přece nemá vliv např. na to, jak často se bude svítit ve společných prostorách nebo jak často bude v provozu výtah. V BJ o výměře 100mq může bydlet 1 osoba a na výměře 60mq jich může bydlet třeba 5. U nás plocha bytu souvisí pouze s “čistým” nájmem (potažmo s FO), se kterým se již asi 11let nehýbalo, protože k tomu nebyl žádný důvod.

Odpovědět

[Jarmila]

Pavle,

nesouhlasím.

1. Kdo lže, je lhář, a v případě, že si za sebe nechává platit spotřebované služby, neoprávněně se obohacuje.
SVJ tedy chrání tyto lidi, protože by bylo obtížné je “chytit”. Slovy Pavla, sice okrádá ostatní, ale ne o moc.
Uvádím zde kopii dnešního mailu od mého správce  – SVJ,  abyste viděl, jak umí správce “vymáhat informace”. Na takového správce má novela prosím jaký §?

“Vážení vlastníci,

v návaznosti na usnesení přijatá na poslední schůzi se obracíme na ty z Vás, kteří své jednotky pronajímají, aby nám poskytli informace o osobách, které tyto jednotky aktuálně obývají.

Konkrétně Vás prosíme o následující:

Jméno a příjmení

státní příslušnost

trvalý pobyt

mobilní telefon

email

                    Srdečně zdraví

                                 Váš Výbor”

a znění usnesení, na základě kterého se žádá:

Tak takovýmto správcům zvyšuje vláda pravomoci!
A to je prosím výbor, který se jaksi ustavil po vytunelování účtu SVJ
podobným borcem, který podepisoval 12x předražené smlouvy.
Ale nový výbor si nechal schválit vlastníky, že předchozí výbor nezažaluje,
neb to všem doporučila JUDRa, coby členka KK. Usnesení jsou výplody její fantazie, advokátky, členky KA.
Takto vládnou SVJ a je třeba jejich moc posilovat.

Co mi pane Pavle poradíte? Mám zjišťovat státní příslušnost milenky mého nájemníka?
Pravda, novela bude již žádat jméno a bydliště jeho milenky, bude-li s ním bydlet, jak dlouho nevíme, bude-li milenky často střídat, tak hlásit nemusí nikdo nic.
Nakonec, jak by SVJ cokoli zjišťovalo, nebude přece šmírovat:-)

2 Když i vláda schválí, co si vymyslela ministerstva, zde konkrétně MMR a MS, není to
žádný skutek hodný obdivu.  Ten návrh není změna ve prospěch vlastníka, ale správce. V mnoha aspektech. Ten §, který zmiňujete, jen mění to, co předchozí autor vymyslel, jistě měl dobrý úmysl!

Odpovědět

[Robin Uživatel]

Paragraf 1177 NOZ se tyka jednak scitani lidu a druhak tvorby seznamu obyvatelu domu, viz 1178 NOZ.

Rozuctovani sluzeb se tyka zakon o sluzbach, podle nej nenahlaseni poctu osob je pokutovano az 50 Kc/denne.

Pavel ma pravdu, rozpocitavat cokoliv na osoby je velmi neprakticke. Uklid se rozpocita na byt, stejne jako spolecna elektrina a je po problemu a je to i mene pracne, zadna velka disproporce nevznikne.

Rozpocitavat podle osob? Uz jsem videl SVJ, ktere mely v byte 0 osob (to ani nejde, vzdy je nejmene 1 osoba), a jen to vytvari zlou krev!

 

ps: jo a bacha, ubytovat cizince a nenahlasit to do 3 dnu cizinecke policii vas muze stat az 50.000 na pokute, pokud to nenahlasite.

• Tato odpověď byla upravena před 1 d, 19 h uživatelem  Robin.

Odpovědět

[lojza]

“Rozpocitavat podle osob? Uz jsem videl SVJ, ktere mely v byte 0 osob (to ani nejde, vzdy je nejmene 1 osoba), a jen to vytvari zlou krev!”

Jenom takový dotaz. A to jako ten byt kde je 0 osob nikdo nevlastní? Protože pokud vlastníka má a ten z nějakého důvodu nechce nebo nemůže sehnat nájemce, tak samozřejmě se počítá 1 osoba, což je vlastník.

Odpovědět

[Autor]

Odpovědi