- Toto téma obsahuje celkem 39 odpovědí. Do diskuze (2 diskutující) se naposledy zapojil uživatel
a poslední změna proběhla před 1 rokem a 7 měsíci.
-
Příspěvky
-
-
Dobrý den , koupila jsem byt v SVJ.Byt se nachází v prvním patře a byla jsem informována,že v platbách je zahrnuta i platba za užívání výtahu.Jak mám postupovat,když výtah užívat nebudu a nechci tedy za ně ani platit ? Slyšela jsem,že v některých domech to tak mají.
-
Jaranov,
jako spoluvlastník výtahu se nemůžete vyhnout placení nákladů souvisejících se samotnou existencí výtahu jako jsou opravy, údržba, revize.
Hrazení nákladů spojených s užíváním, jako je elektřina, je někde upraveno tak, že z něho jsou vyloučeny osoby, které výtah neužívají resp. nemohou užívat, protože nemají od výtahu čip.
Změna pravidel rozúčtování cen služeb je v kompetenci shromáždění podle § 1208/e NOZ.
Víte o jakou částku se ročně jedná?
Hezký den!
-
Zdravím, tak jak píše Pavel, to máme u nás. Vlastníci bytů v přízemí a podle volby i v prvním patře nemají od výtahu čip, tudíž ho nemohou používat. Ti pak náklady na provoz výtahu nehradí.
-
Toman
Trochu si protiřečíte. Uvádíte, že to máte tak jak píše Pavel a obratem uvádíte, že náklady na provoz výtahu neplatí ti co nemají čip. Ale jak uvedl Pavel (a já s ním souhlasím) náklady na provoz jsou i revize, údržba a opravy, a na těch by se měli podílet všichni vlastníci. Měl jste asi na mysli pouze náklady na spotřebovanou el.energii (většinou 3-fázový elektroměr, určený pouze pro výtah).
-
Reagoval jsem především na ten čip, s rozúčtováním je to tak, jak píšete Vy, pepe. Bez čipu nehradí pouze vlastní provoz výtahu, tedy elektřinu. Ostatní náklady na provoz výtahu jdou i za nimi, i když se jim to moc nelíbí.
-
-
-
To snad není možné, žasnu jak někteří uvažují…
-
Vše je na dohodě všech vlastníků bytů v SVJ.
Lze se tedy dohodnout že se vlastníci bytů v 1. patře nebudou podílet na platbách za elektřinu potřebnou k provozu výtahu a platbách za [Externí odkaz] pro zobrazení se prosím přihlašte. Servisní firma poté dveře výtahu v 1. patře zablokuje a všichni jsou spokojení.
Jak již zde bylo zmíněno platby za provoz výtahu lze řešit i pomocí čipů. Kdo nechce platit nedostane čip a [Externí odkaz] pro zobrazení se prosím přihlašte si nemůže nikdy spustit. Opět je ale nutná dohoda všech vlastníků bytů.
-
Když jsem se dotazoval u firmy, která nám servisuje výtahy, jak by to bylo s vyřazením možnosti jízdy do 1. patra (v domovním řádě máme, že vlastníci z přízemí a 1. patra nehradí náklady na vlastní provoz výtahu), bylo mi řečeno, že z bezpečnostních důvodů to možné není, např. z důvodu přepravy nemocného/zraněného. Řešíme tedy tento problém tak, že uživatelé bytů v 1. patře se budou podílet na vlastních nákladech na provoz výtahu v rozsahu 50% proti uživatelům z vyšších pater.
Spravedlivě to však nikdy nejde stanovit.
-
-
Domnivam se,ze otazka placeni vytahu je zcela v kompetenci inteligence kazdeho vlastnika bytu ve vicepodlaznim domu,se zretelem k NOZ a k prislusnym zakonum o sluzbach v SVJ.Pravdou ale je ze nejvice o placeni vytahu krici ti,co bydli nejvyse a jeste jsou viceclenna rodina a s cetnymi navstevami.Co takovy vlastnik prizemi,ktery vytahem jezdit nema kam,ten aby si za uhradu placeni vytahu dal do vytahu kreslo a cetl si tam knizku a nejlepe ve spickovych hodinach,kdy kazdy pospicha.
-
“Domnivam se,ze otazka placeni vytahu je zcela v kompetenci inteligence kazdeho vlastnika bytu ve vicepodlaznim domu,se zretelem k NOZ a k prislusnym zakonum o sluzbach v SVJ.”
Bože, co to je za blábol?? Už to tu bylo řečeno jasně a stručně, opravy, údržba a revize všichni. El.energie spotřebovaná vlastním provozem výtahu pouze ti, co mají k výtahu “přístup”.
A “spickovyma hodinama” jsi to dorazil(a). To jsou jako hodiny nějakého pana Spicka??
Když neumíš psát česky, tak raději nic nepiš!
-
-
příklad:nový výtah vestavěný ve schodišti bez řádného smluvního závazku,pouze většinou odhlasovaný a to se všemi důsledky péče o nově vzniklý majetek.Je takové vnucené nechtěnné a neužívané spoluvlastnictví možno odmítnout?
-
Co myslíte tím “bez řádného smluvního závazku”?
Byla-li akce schválena příslušnou většinou vlastníků, stává se závaznou pro všechny, tedy i pro ty, kteří byli proti, takže se na údržbě budou podílet všichni podílem odpovídajícím ploše bytu, na nákladech na provoz pouze ti vlastníci, kteří jej používají (závisí na schváleném způsobu rozúčtovávání v rámci SVJ).
-
Co na to říct? Hned se mi vybavila hláška z filmu “Vlastníci”
“… tak si ten výtah postavte od 2.patra… ” Následující reakci jednoho z vlastníku nebudu raději citovat :-))
-
Jiří, tážete se: “Je takové vnucené nechtěnné a neužívané spoluvlastnictví možno odmítnout?”
Jistěže je můžete odmítnout. Prodejte Vaši jednotku, nebo ji vyměňte či darujte. A rázem bude věc vyřešena. Nikdo po Vás pak nebude moci vymáhat žádné zálohy či příspěvky na správu domu, ani zálohy a konečné úhrady za službu “provoz výtahu”.
Občanský zákoník stanoví jednoznačně, že nikdo nemůže být nucen setrvat ve spoluvlastnictví.
-
Rozhodnutí většiny nemůžete vztahovat na smluvně nezajištěný nový majetek/v řádu mil.kč/který nepotřebuji a nevyužívám.To už tady bylo.. I když není nic proti stavbě jako takové.Ale každý za své.
-
Jiří, s Vámi asi musí být prima žít v jednom baráku.
Režisér Havelka Vás asi zná a nechal se inspirovat pro vytvoření postavy paní Procházkové (v podání herečky Pavly Tomicové) v již zmiňovaném filmu “Vlastníci”.
-
Drobný dotaz: bydlíte v posledním patře nebo níže? Pokud níže – střechu také nepotřebujete, že? Jiný názor na opravu a údržbu střechy byste měl, pokud byste bydlel pod ní. Obdoba je i ve Vámi zmiňovaném případu s novým vestavěným výtahem.
Jediné řešení pro Vás již zde bylo uvedeno – zbavit se bytu a bydlet v samostatném domku. Potom opravdu “pojedete” jen za své u věcí, které chcete realizovat a do kterých Vás nikdo nebude nutit.
-
Jiří napsal: “Rozhodnutí většiny nemůžete vztahovat na smluvně nezajištěný nový majetek”.
Jiří, proč si nepřečtete zákon č. 89/2012 Sb.?
Je v něm uvedeno, že právnická osoba SVJ je oprávněna provádět i zlepšení společných částí domu. Tedy i stavební úpravy. Vzhledem k tomu, že výtah je novou věcí, která není uvedena v prohlášení, bude se mezi spoluvlastníky také hlasovat o změně prohlášení. K tomu postačí souhlas vlastníků jednotek s nadpolovičním podílem, pokud v prohlášení nemáte uvedeno něco jiného. Viz § 1169 zákona.
Už jsem Vám poradil: prodejte jednotku a zařiďte si bydlení jinak – nikoliv v domě s jednotkami. Například na samotě u lesa; tam nebudete muset takové problémy řešit.
-
-
-
Vlastnictví zavazuje proto ten souhlas.Nebo demagogie,, všechno je všech,,bude pokračovat?Nemůžete ,,máváním rukama,,vnutit nikomu majetek o který nestojí.Opačně to šlo vždy velmi rychle.Svámi nebydlím a jsem rád.
-
Pane Jiří, zjevně jste se nezařídil podle mé rady – nepřečetl jste si příslušnou část zákona č. 89/2012 Sb.. Pak je ovšem jakákoliv další diskuse zbytečná.
Je pravdou, že vlastnictví zavazuje, jak jste poznamenal. Ovšem Vy nejste vlastník; jste pouhý spoluvlastník společných částí domu. Jestliže většina spoluvlastníků rozhodla o vestavbě výtahu, pak se tím vytvořila vůle plurálního vlastníka domu. Vlastnictví Vašeho podílu Vás zavazuje: proto se stanete na základě řádně přijatého rozhodnutí spoluvlastníkem výtahu a ponesete náklady spojené s vestavbou a pořízením nové věci. Není zřejmé čemu na tom nerozumíte.
Existuje konstantní judikatura o tom, že menšinový spoluvlastník nesouhlasící s většinovým rozhodnutím má možnost zcizit svůj podíl. Tím se vyhne veškerým důsledkům, které v budoucnu vyplynou z většinového rozhodnutí spoluvlastníků. Už dvakrát jsem Vám poradil právě toto.
-
Děkuji za dobře míněnou radu a věřím,že stejný názor máte i na vlastnictví a spoluvlastnictví ve svém majetku.Rozumní lidé se mají dohodnout.A hezký den.
-
“Rozumní lidé se mají dohodnout”
A jak si takovou dohodu (nejlépe všech) představujete v tomto případě, kdy vlastníci jednotek na 1.NP výtah prostě nechtějí / odmítají a “přes to nejede vlak”. Přitom všichni ostatní výtah chtějí?
Zkuste si představit, že máte byt pod střechou – jaký by byl váš názor na výtah pak.
-
Správně řečeno – ROZUMNÍ lidé… Není-li vůle k dohodě, potom nezbývá, než přísně podle zákona 89/2012 příslušnou většinou schválit akci i s tím rizikem, že ti NEROZUMNÍ se budou pokoušet dělat naschvály, zkoušet soudně zrušit usnesení apod. Při argumentaci můžete použít můj příklad se střechou výše uvedený (21.1.2021).
-
-
-
Podobnou záležitost řešila má známá a ta má teda štěstí na sousedy, že se s nimi dohodla, že nic hradit nemusí, ale je fakt, že ten číp k výtahu taky nemá ani.
-
Dohoda se sousedy je sice krásná věc, leč co je psáno, to je dáno. Z tohoto důvodu máme v našem SVJ shromážděním schválené zásady rozúčtovávání nákladů. Konkrétně u provozu výtahů je schváleno, že 1. NP (přízemí) nepřispívá na tyto náklady, 2. NP (1. patro) přispívá na náklady provozu výtahu ve výši odpovídající nákladům na 1 osobu, vyšší patra podle počtu osob. U toho 1. patra je to z toho důvodu, že v nich bydlí i osoby starší, které výtah používají.
-
-
Střecha, která je na domě se s výstavbou nového výtahu v domě kde nikdy nebyl absolutně nedá srovnávat. Když jsem si jako vlastník kupoval byt, střecha na domě byla tak se samozřejmě musí opravovat a všichni vlastníci si kupovali byt v domě se střechou o tom žádná. Ale protože jsem kupoval byt bez výtahu tak v přízemí jelikož výtah samozřejmě nebudu využívat tak svým příspěvkem na vybudování a provoz výtahu snížím hodnotu svého bytu jelikož budu mít navíc náklady na věc, kterou navíc nikdy nevyužiji a zároveň budu přispívat na zhodnocení bytů vlastníků nade mnou. Myslím, že tímto jsou velmi dotčena práva a povinnosti mě jako vlastníka a pokud by mě chtěli ostatní vlastníci přehlasovat bez dohody o výstavbě výtahu měli by problém s protahováním řízení u soudu. Pokud navíc chcete čerpat úvěr na vybudování výtahu tak se to protahování může i pěkně prodražit. On totiž není výtah jako výtah. Jelikož např. v domě výtah nikdy nebyl projektován tak se také může stát, že cena výtahu bude např. 3 násobná oproti výtahu, který by se budoval v domě kde se s ním při výstavbě počítalo a k tomu by soud jistě přihlédl pokud by rozhodoval o právech přehlasovaných vlastníků.
-
POKUD máte nějaké zařízení ve spoluvlastnictví,MUSÍTE nést i všechny spojené náklady.POKUD ne,opak je pravdou.
-
Jak já vám rozumím, procházím si něčím stejným a také mi každý nadhazuje , že střecha se musí taky opravovat. Nikdo nechce pochopit, že se to s vybudováním výtahu nedá srovnávat. Bydlím v suterénu a nesouhlasim s výstavbou výtahu v nízkem paneláku. Jelikož paní z výboru bydlí nahoře a je to starší paní, tak si to prosadila. Hrůza.
-
Drobný upřesňující dotaz: Jak si to paní z výboru prosadila? Pokud to odsouhlasila většina členů SVJ, potom se menšina musí (i když třeba se skřípěním zubů) podřídit. Takto holt funguje demokracie ve společenství vlastníků, protože pouze v minimu věcí dojde ke 100% souhlasu. Jediná možnost je obrátit se na soud ve stanovené době (tuším 3 měsíce) a přesvědčit jej, aby toto schválení zrušil, ale je to o tom, že zde nebudou hrát roli osobní pocity a interpersonální vztahy mezi členy SVJ.
-
A ještě jedna drobnost – nevím, jak mladá jste, ale i Vy jednou zjistíte, že Vám chůze do schodů činí stále větší potíže, byť dnes bydlíte dole. “Život” v SVJ, pokud má být jakž takž snesitelný, je vždy plný kompromisů.
-
-
-
Prosím.jak se říká tomu.když vám soused vezme část spolumajetku pro svojí potřebu?
A zdůvodní to souhlasem potřebných?Demokracie to určitě není…
-
Bylo-li to v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), potom to demokracie je, byť se Vám to nelíbí (a někdy ani mé maličkosti).
-
-
Vážení diskutující k problematice rozúčtování nákladů na provoz výtahu
Rozhodovací právo většiny ve společenstvích vlastníků jednotek je zřejmě ve většině společenstvích zneužito vlastníky jednotek ve vyšších patrech k snížení jejich nákladů na dopravu k vlastnímu bytu a to na úkor vlastníků jednotek v přízemí či v prvních patrech.
A PROTI TOMU JE TŘEBA SE BRÁNIT A USILOVAT O ZMĚNU, KTEROU MŮŽE (ale trvale nechce) PROVÉST – MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ
Tam můžete vznést proti současnému a trvalému stavu námitky (a mám s tím zkušenost) budou zařazeny mezi „podněty“. Z mé strany tam jsou podněty před asi již 15ti lety a další z posledních let, poslední ujištění o zařazení námitek mezi podněty mám opět písemně z minulého roku – 2021.
Teď abychom si vysvětlili situaci na příkladech:
<!– [if !supportLists]–>1. <!–[endif]–>Automat na kávu má několik vlastníků a každý si chodí podle toho jak má chuť pro šálek kávy, zmáčkne knoflík, a buďto vhodí peníze nebo zaplatí kartou z účtu, ale může se spotřeba načíst na jeho účet a úhrada je provedena jednou za měsíc atp. A je zde úplně jedno, jestli jde o spoluvlastníka nebo kolemjdoucího. Údržba automatu, káva, šálky, voda, energie je v ceně.
<!– [if !supportLists]–>2. <!–[endif]–>Dopravní prostředek opět vlastní několik vlastníků a už se můžeme omezit jen na výtahy. Přijde kdokoliv, spoluvlastník nebo návštěvník, zmáčkne knoflík, a pokud není výtah právě v jeho podlaží, pak uvede výtah do pohybu na nějakou dobu (opotřebení) a spotřebuje k tomu elektrickou energii, pak nastoupí a stane se totéž. Toto je již v dnešní době počítačů a elektroniky možné načíst a rozpočítat skutečným uživatelům. Možná radši doplním, že návštěvník v těchto případech jede na účet navštíveného. A tím máme s maximální přesností provedeno vyúčtování jednak pro rozpočet všech položek na údržbu a spotřebu energie.
V současné době je tento systém možný a realizovatelný pokud by si vlastníci vyčítali nějaká svezení navíc z nejrůznějších důvodů a to u sousedů ve stejném podlaží. Pokud se však smíříme s tím, že četnost použití výtahu osob z jednotlivých podlaží se průměruje na nějaký počet za nějakou dobu, pak zde zůstává hlavní rozdíl v tom o kolik podlaží je výtah těmito osobami používán. Ke vší smůle pro většinu vlastníků z vyšších pater je účast na financování provozu výtahu majiteli z přízemí NULOVÁ, neboť chodí od hlavního vchodu ke dveřím své bytové jednotky po stejném podlaží – v domě nemají žádný jiný prostor ve vlastnictví a rok od roku můžou bez výčitek potvrdit čestným prohlášením, že do výtahu nevstoupili.
Tak tím jsme si vysvětlili podstatu věci a poukázali na dva diametrálně rozdílné přístupy k problému rozúčtování nákladů na provoz výtahů a to v bytových družstvech (náklady na provoz výtahu se účtují nájemcům od druhého nadzemního podlaží výše) a ve společenstvích vlastníků jednotek (platí všichni bez ohledu na polohu BJ v domě). Vše souvisí se zákony a metodickými pokyny Ministerstva pro místní rozvoj.
Menšino v nevýhodě rozmnožte „podněty“ potřebné ke změně.
A pokud by někdo z těch vyšších pater chtěl znova vyrukovat s námitkou, že snad jen to nejvyšší podlaží je chráněno střechou a ta údržba se netýká všech, tak to je právě příměr, jak odvést pozornost od výtahů jinam a zneužít k vlastnímu prospěchu vlastníky jednotek v nejnižších podlažích. Můžete mi někdo z vás odpovědět, jak vlastník BJ v nejvyšším podlaží opotřebovává střechu? Tento vlastník přijde domů, nad sebou má střechu, která se pobytem v jeho BJ opotřebovává?
OPRAVY STŘECH A FASÁD DOMŮ JSOU NUTNÉ Z DŮVODU STÁRNUTÍ POUŽITÝCH MATERIÁLŮ
A POŠKOZENÍ POVĚTRNOSTNÍMI VLIVY
Zřejmě jsou i společenství, kde se spolumajitelé dohodli na přiměřenějším ohleduplnějším způsobu rozúčtování, ale to není případ společenství, jehož jsem již asi 20 let členem. K tomu jsem vyvolal dvě soudní jednání a schyluje se k třetímu s volnou účastí zájemců, termín ještě nebyl oznámen.
Pro mě je v uvedeném případě rozhodování většiny osobní urážkou stejně tak jako kdyby například většina spotřebitelů brambor chtěla cenu brambor průměrovat na osoby a požadovat finanční účast na někom, kdo nesnědl brambor ani jeden.
Jiří Stuchlík – mejl pro případný kontakt [Externí odkaz] pro zobrazení se prosím přihlašte
-
Dovolil bych si Vám oponovat ve 2 věcech:
1. i vlastníci v přízemí mají podíl na VŠECH společných prostorách, ne jen na SVÉM přízemí (jak tvrdíte ve svém příspěvku) – dáno podílem plochy bytu na celkové ploše společných prostor;
2. nevím, zda všechna BD účtují používání výtahu od druhého nadzemního podlaží a SVJ všem bez ohledu na obývané podlaží; v našem SVJ bylo schváleno shromážděním vlastníků (tedy nejvyšším orgánem SVJ) rozúčtování nákladů na provoz tak, že od třetího nadzemního podlaží (2. patro) se rozúčtovává všem podle počtu osob, v prvním nadzemním podlaží (přízemí) se neúčtuje nic, v druhém nadzemním podlaží (1. patro) se účtuje podíl na nákladech jako pro 1 osobu v bytě (dáno skladbou lidí obývajících byty v 1. patře).
Spravedlivě to rozúčtovat nikdy nejde. Uvedu svůj příklad – bydlím ve 4. patře.
a) Přicházím domů a výtah je v přízemí – spotřebuji tedy energii pouze na 1 “cestu” do 4. patra.
b) Přicházím domů a výtah je v 7. patře – spotřebuji energii na “cestu” dolů (7 pater) a potom ještě domů, tedy na 4 patra.
Analogicky je to v případě, že jdu ven.
A teď mi řekněte, jak chcete náklady na energii rozúčtovat spravedlivě.
Na závěr – na nějaká čestná prohlášení si nehrajeme.
-
Děkuji mku03375
já jsem to napsal úplně jasně, jaký je ten ideální stav, přijdu, přivolám si výtah z podlaží v kterém právě je, tím se mi načte doba na kterou jsem ho uvedl do provozu a taky spotřeba energie. Pak jsem nastoupil a stalo se totéž = doba provozu, spotřeba energie. A je to na moje konto. I ta spotřeba el. energie se tam načte jedu-li dolů nebo nahoru a to “s pytlem brambor” nebo jen nalehko.
Ale základním problémem jsou ty dva extrémy, přízemí a nejvyšší patro, resp. proč přízemí a první patro, když ta užitnost pro přízemí je nulová a pro první patro řekněme 50% a z druhého patra výše jezdí téměř všichni. Opravdu klobouk dolů před společenstvími, kde se dohodli přízemí nic, první patro 50% a nebo i před těmi, kde si dokázali i dohodnout nějakou úměru přiměřenou výšce patra.
A naopak je to nestydatost těch všech z vyšších pater, že dokážou hlasováním jakékoliv návrhy pro úlevu těm dole odmítnout. Dokonce mají tu odvahu doporučit těmto vlastníkům v nevýhodě: ” Když nám na naše dojíždění do našich bytů nechcete přispívat, tak byt prodejte.”
Tady se hodně divím, že takové doporučení v diskusích nevzešlo směrem nahoru: “Vy tam nahoře, když v sobě nemáte dostatek společenské slušnosti, abyste si přiměřeně zaplatili svoji potřebu na dojíždění do vlastního bytu, tak ten byt prodejte. My uvítáme, když ten byt koupí slušný majitel, který má v sobě dostatek hrdosti a nepřipustí aby trvale a vědomě využíval finanční prostředky někoho jiného.”
Protože charaktery lidí kazí příležitosti jakýchkoliv nečetných zisků, je třeba neustále všechno hlídat patřičnými zákony a průběžně se ukazuje, že nejsou dokonalé (takže i vysvětlující odkazy – podle toho a toho zákona je to tak a tak) tak to neznamená, že zákon je správný nebo dokonalý. A proto znova připomínám: “MMR všechny námitky zařazuje mezi podněty.” Zřejmě je neřeší, protože jich není dost a dost.
Jiří Stuchlík, <[email protected]>
-
Pane Stuchlíku,
nevím zda máte zjištěno, kolik by stálo jednorázové pořízení čipů, úprava měření spotřeby elektrické energie, správa čipů, rozpočítávání nákladů na jednotku etc.
Domnívám se, že by to značně zvedlo cenu za používání výtahu.
Ale nikomu nebráním, aby si tento nesmysl pořídil v SVJ/BD kde bydlí. Stačí získat většinu stejně smýšlejících. Což považuji za nepravděpodobné.
Protože to píšete na MMR, tak asi chcete, aby to byla povinnost ze zákona pro všechna SVJ a BD. Naštěstí takový nesmysl v připomínkovém řízení pravděpodobně nemůže projít. Pokud by ho vůbec pracovníci MMR navrhli. Jak je znám, tak někteří mají i kontakt s realitou. I když je nové vedení ministerstva ………
Hezký den!
-
Pane Stuchlíku, navrhujete rozpočítat náklady přesně podle spotřebované elektrické energie na každou jízdu.
Způsob rozúčtování, který navrhujete, přinese ovšem překvapivé výsledky.
Obyvatel nejvyššího patra by za jízdu neplatil nic, protože kabina výtahu má na opačném laně protiváhu o hmotnosti která je rovna (hmotnost kabiny + polovina přípustného zatížení). Obyvatel vyššího patra tedy při jízdě nahoru spoří energii, protože i s kabinou je lehčí než protiváha a stoupá vzhůru “zadarmo” (když zanedbáme tření).
Naopak největší plýtvač energie je pan Stuchlík z prvního patra: Tím, že si přivolá prázdný výtah z vyšších pater, spotřebuje plné množství energie na vytažení těžké protiváhy až nahoru. Motor při tom musí podávat plný výkon, protože – jak víme – musí vytáhnout nahoru těžkou protiváhu – a lehká prázdná kabina na druhém konci lana mu v tom nijak nepomáhá. Pan Stuchlík pak sjede dolů do přízemí, a tím vyplýtvá další energii nutnou k vytažení protiváhy o další 3 metry výš, těsně pod strojovnu výtahu.
Podle spotřeby energie by tedy měli platit nejvíce obyvatelé prvního, případně druhého patra. A naopak nejméně by měli v tomto Dokonalém Systému platit ti, kteří jezdí do vyšších pater. Tím, že svou vahou obětavě zatěžují kabinu zejména při jízdě dolů, pomáhají významně spořit energii.
To, že celý sledovací systém by stál víc peněz než kolik stojí elektrická energie pro výtah – to už je jen taková drobnost.
-
Jen drobná připomínka – Váš rozbor o spotřebě el. energie platí jen pro výtahy s protizávažím. Před 11 lety jsme měnili výtah (kabinu i pohon), ten již protizávaží nemá, takže šetření zde nepřichází v úvahu. A jsme opět na začátku, takže opakuji, že rozúčtovat provoz výtahu spravedlivě není prakticky možné – a to ani za použití čipů či něčeho jiného.
-
Pane Lakere. Poklona, jste Mistrem toho jak iluzorní argumentací problém „postavit na hlavu“.
Dokonce mě napadlo, jestli podle této argumentace nejste na cestě udělat z výtahu tzv. „Perpetuum mobile“. Ale i patent na to, jak doplnit výtahy rekuperátorem elektrické energie by se Vám mohl finančně vyplatit. U psaného slova nejde zachytit úsměvy pisatelů, když píší texty pro pobavení čtenářů. No a jak vidíte, mě jste pobavil. Jenom mi ještě prozraďte, jak jste dospěl k předpokladu, že pan Stuchlík a mnozí ostatní z prvních pater používají výtah Vámi popsaným způsobem, když je v mnoha komentářích popsáno, že mnohem rychlejší je seběhnout nebo vyběhnout jedno patro po schodišti. A také jste nepopsal situaci, jak extrémně zatěžují výtah uživatelé bytů v přízemí a to bych rád abyste doplnil.
Ale ať výtah má nebo nemá protiváhu, v případě použití „sledovacího systému“ má každé použití výtahu svého konkrétního uživatele, tudíž spotřebitele el. energie a opotřebitele strojového zařízení.
Tak proč by nemohli být ve výhodě všichni z vyšších pater. Ovšem mylně si myslíte, že zde navrhuji sledovací systém nainstalovat, takový „hnidopich“ nejsem, to jsem jen popsal stav, ve kterém by si uživatelé výtahu např. ze stejného patra nemohli vyčítat, různé četnosti použití výtahu, několikanásobné venčení pejsků denně atp.
Úplně základním cílem je vyjmout z povinnosti hradit provoz výtahu uživatele bytů v přízemí a příspěvky uživatelů bytů v prvních pater snížit např. na 50%, jak se na tom v některých „slušných“ SVJ dokázali dohodnout, resp. schválila to hlasováním většina s vyšších pater.
Jiří Stuchlík, mejl: [Externí odkaz] pro zobrazení se prosím přihlašte
-
A proč nám to zde vykládáte? Navrhněte tuto změnu ve vašem SVJ. Případně prodejte byt a pořiďte si byt v jiném domě, kde mají pro službu “provoz výtahu” stanovena pravidla která jste ochoten akceptovat.
-
-
-
