správce, kterého si platíte, by neměl házet klacky pod nohy, ale měl by argumentovat, podle jakého předpisu něco lze nebo nelze. Pokud to neumí, tak ho vyměňte. Správců je dost.

Nyní k vlastnímu dotazu:

1. V soukromém právu platí, že co není zakázáno je povoleno. Neznám předpis, který by zakazoval účast nevlastníka ve výboru SVJ.
2. ZoVB tuto situaci neřeší.
3. Soudy běžně zapisují nevlastníky do výboru SVJ
4. Neznám judikát, který by problematiku nevlastníka ve výboru řešil
5. Literatura: ze 7 knížek jsou 3 pro a 3 proti. Jedna problematiku neřeší.

5a) Novotný, M., Fiala,J., Horák, T., Oehm, J., Holejšovský, J. Zákon o vlastnictví bytů. Komentář. 4. vydání, C.H.Beck, Praha 2011, 550 str., 990 Kč Na str. 116 uvádí, že lze dovodit, že členy výboru mohou být výhradně vlastníci. Argumenty neuvádí.

5b) Pražák, Z. Společenství vlastníků jednotek. Praktická příručka. 3. vydání, Leges, Praha 2010, 277 str., 380 Kč Na str. 129 uvádí, že je možné, aby nevlastník byl ve výboru.

5c) Čáp, J., Schödelbauerová, Zákon o vlastnictví bytů.Komentář,Wol­ters Kluwer, Praha 2009, 550 str., 790 Kč Na str. 149 uvádí, že je věcí každého SVJ, zda upraví předpoklady a podmínky pro zvolení a výkon funkce člena voleného orgánu.

5d) Kocourek, J., Čermák, J., Peštuka, J. Společenství vlastníků jednotek. EUROUNION, Praha 2008, 362 str., 436 Kč Nenašel jsem, že by problematiku řešil.

5e) Holejšovský, J., Neplechová, M., Olivová, K. Společenství vlastníkůjednotek z pohledu právního, daňového, účetního a katastru nemovitostí. Aleš Čeněk s.r.o., Plzeň 2008, 473 str., 490 Kč Na str. 130 uvádí, že u pověřeného vlastníka je jednoznačné, že musí být vlastníkem. Dále uvádí, že lze dovodit, že to platí i u výboru. Relevantní argumenty neuvedl.

5f) Helešic, F., Společenství vlastníků bytů, právní úprava bydlení, vzor stanov společenství a dalších písemností vlastníků bytů(jednotek). Evropský vzdělávací program – III.Milénium, Praha 2007, 255 str. Na str. 80 uvádí, že je sice výhodné, aby členem výboru byl vlastník, ale není to povinné, protože právní předpis nic takového neuvádí.

5g) Dvořák, T. Vlastnictví bytů a nebytových prostor. ASPI, Praha 2007, 392 str., 525 Kč. Na str. 333 uvádí, že podmínku vlastnictví lze snadno dovodit. Ale neuvádí jak.

Doporučuji podat návrh na rejstřík a uvidíte co na to soud. Nějaký správce by Vám do vaší volby určitě neměl mluvit.

Hezký den!

zda může být nevlastník ve výboru ZoVB neřeší. V literatuře a praxi převažuje názor, že lze mít nevlastníka ve výboru

Při vkládání odpovědi na již zadaný dotaz je potřeba zachovat název příspěvku. Jeho přepsáním je narušeno vlákno a diskuse se stává nepřehlednou.

Naopak při vkládání nového dotazu je potřeba použít pole „vložit dotaz“. Toto pole vytvoří nové vlákno a nemůže se tak stát, že bude vložen nový dotaz do již rozběhnutého vlákna.

Děkujeme za pochopení.

přeplatek se má vrátit do 31.7.2012.

Pokud se budete zajímat pouze o Váš přeplatek, tak budete částečně řešit následek nedobrého stavu ve Vašem SVJ, nikoliv jeho příčinu. A i když svůj přeplatek po delší době v lepším případě dostanete, tak za rok bude asi stejná, spíše horší, situace.

Protože podle § 13/7 ZoVB ručíte za závazky SVJ doporučuji Vám, abyste se zajímala i o příčinu, tj. neplacení dluhů Vašimi sousedy.

Na shromáždění byste měli být jako členové SVJ informováni o situaci mj. v pohledávkách po splatnosti vůči členům SVJ. Požádejte výbor, ať Vám sdělí, kdo je dlužníkem a jaké kroky výbor podnikl k vymožení pohledávky. Nabídněte, v čem výboru můžete pomoci.

Teprve po reakci výboru bych přistoupil k právnímu řešení.

Hezký den!

měli jsme otvor jen na stahovací schody tedy zhruba 120×70 a vešly tam nakonec schody Suono. Jsou sice hodně strmé ale lepší než stahovací